Tema extremamente relevante para quem faz ciência com seriedade, a revisão por pares constantemente tem sido o centro dos debates entre pesquisadores e instituições de todo o mundo. Artigo assinado pela pesquisadora Lilian Nassi-Calò no site SciELO em Perspectiva mostrou os resultados do estudo Meta-Research: Journal policies and editors’ opinions on peer review, publicado na eLife, o qual avaliou a postura de editores de periódicos de ecologia, economia, medicina, física e psicologia acerca do seu modo de conduzir avaliação por pares. De acordo com ela, dos “1,5 mil periódicos selecionados segundo o Fator de Impacto em suas respectivas áreas do conhecimento, os editores de 332 deles (21%) responderam à pesquisa “A”, formada por questões sobre políticas e práticas da avaliação por pares. Destes, 233 editores (78%) responderam também à pesquisa “B”, composta por questões sobre cinco temas relacionados à ética da publicação e da avaliação por pares”. Entre alguns resultados de destaque estão o fato de que 49% dos editores relatarem fazer rotineiramente verificação de plágio por métodos eletrônicos, enquanto 61% dos periódicos aceitam que os autores recomendem a favor e contra pareceristas específicos. (Fonte: SciELO em Perspectiva / Foto)
(*) Fundada em 2000, a Zeppelini Publishers atua no segmento editorial técnico e científico, atendendo empresas e organizações e desenvolvendo estratégias para todas as áreas da produção de publicações impressas e online.