A ciência avança por meio da formulação de hipóteses, sua testagem experimental e a divulgação dos achados para a comunidade acadêmica. No entanto, há um viés significativo na publicação de resultados positivos, deixando pesquisas com resultados negativos ou inconclusivos à margem do conhecimento científico.
Essa prática tem profundas implicações para a confiabilidade da ciência, desperdício de recursos e a repetição desnecessária de estudos. Além disso, a falta de reconhecimento desses dados pode influenciar negativamente a alocação de financiamentos para novas pesquisas e comprometer a credibilidade da literatura científica como um todo.
O viés de publicação, por exemplo, ocorre quando estudos com resultados estatisticamente significativos são mais propensos a serem publicados do que aqueles que falham em confirmar uma hipótese. Isso cria uma distorção na literatura científica, fazendo com que certas teorias pareçam mais robustas do que realmente são.
Um exemplo clássico pode ser encontrado na pesquisa biomédica, onde a falta de publicação de estudos negativos pode gerar falsas esperanças em relação a novos tratamentos, promovendo desperdício de recursos e riscos para pacientes. Além disso, esse viés afeta áreas como psicologia, ciências sociais e engenharia, onde a não divulgação de resultados negativos pode resultar na persistência de conceitos equivocados.
A ausência de estudos negativos também leva à chamada “gaveta científica”, na qual pesquisadores hesitam em divulgar resultados que não corroboram suas hipóteses iniciais, temendo rejeições editoriais ou impactos negativos em suas carreiras. Isso pode fazer com que múltiplas equipes investiguem a mesma questão sem conhecimento prévio de falhas metodológicas ou limitações já descobertas, desperdiçando tempo e recursos valiosos.
Mais transparência
A publicação de resultados negativos é essencial para evitar a duplicação de esforços e promover uma ciência mais transparente. Estudos que não encontram evidência para uma hipótese específica fornecem informações valiosas para outros pesquisadores que poderiam seguir pelo mesmo caminho. Além disso, a ciência depende da reprodutibilidade e da validação de descobertas; assim, sem acesso a dados negativos, a comunidade acadêmica fica vulnerável a interpretações enviesadas e generalizações equivocadas.
Resultados negativos podem ajudar a refinar teorias e modelos científicos. Por exemplo, na física e na biologia molecular, testes que falham em confirmar previsões teóricas podem indicar a necessidade de revisões conceituais ou mesmo apontar caminhos alternativos para a resolução de problemas. Ademais, em campos aplicados, como engenharia e ciência da computação, conhecer abordagens que não funcionam é tão importante quanto conhecer as que funcionam, pois isso permite evitar erros futuros e otimizar processos.
Como incentivar a publicação de resultados negativos?
Os periódicos científicos desempenham um papel fundamental na mitigação do viés de publicação. Algumas iniciativas podem auxiliar os editores a estimular a publicação de resultados negativos:
Criação de seções dedicadas a estudos negativos e inconclusivos – Algumas revistas já abraçaram essa prática, garantindo visibilidade para pesquisas que não encontraram evidências favoráveis a uma hipótese. Essa abordagem pode contribuir para a construção de uma base de conhecimento mais sólida e abrangente.
Revisão por pares mais objetiva – Focar na qualidade metodológica do estudo, e não apenas na “importância” dos achados, pode evitar que trabalhos cientificamente sólidos sejam rejeitados apenas por não apresentarem resultados estatisticamente significativos. A adoção de critérios que valorizem a transparência e o rigor técnico pode levar a uma mudança significativa na aceitação de estudos negativos.
Incentivos para a submissão de estudos nulos – Editores podem promover edições especiais e chamadas abertas para esse tipo de pesquisa, incentivando mais pesquisadores a divulgarem seus achados. Além disso, universidades e agências de fomento podem criar programas específicos para apoiar a disseminação desses estudos.
Promoção da prática de registro prévio de estudos – O registro prévio de protocolos experimentais em plataformas como ClinicalTrials.gov e Open Science Framework pode assegurar que pesquisas negativas tenham um caminho para a publicação. Essa prática também reduz a possibilidade de manipulação de dados e incentiva uma abordagem mais honesta e transparente da pesquisa científica.
Apoio institucional e mudança cultural – Instituições acadêmicas devem promover uma cultura que valorize o conhecimento gerado independentemente do resultado obtido. Isso pode incluir a inserção de estudos negativos em currículos acadêmicos e a adoção de métricas que avaliem a qualidade da pesquisa além do impacto de seus achados positivos.
A publicação de resultados negativos é uma condição essencial para o progresso da ciência. Incentivar uma cultura acadêmica que valorize esses achados pode resultar em uma produção científica mais confiável, eficiente e alinhada com os princípios da transparência e reprodutibilidade.
_____
(*) Fundada em 2000, a Zeppelini Publishers atua no segmento editorial técnico e científico, atendendo empresas e organizações e desenvolvendo estratégias para todas as áreas da produção de publicações impressas e online.
Foto: Freepik